Datadirektivet
Det er mye rart jeg aldri har skjønt (en av de mange fordelene ved å ikke være så veldig smart!), men akkurat nå er det hvorfor så mange er imot datalagringsdirektivet. Jeg har enda ikke funnet noen som har ett eneste ordentlig (og holdbart) argument mot DLD. Det går stort sett i ”Jeg er en liberalist!”, ”Onkel Blå skal overvåke meg” eller ”data kan havne på avveie”. For meg så er ikke liberalist et argument mot, da ingen sier hvorfor det hele er så ille. I samme gata går alle tinfoilhattene som roper ut som om dette er det rene Orwelianske 1984, Gestapo eller det som verre er! Det viser at man ikke har klart å sette seg inn i saken. Data skal lagres, og for at politiet skal se på det må de få en rettslig kjennelse for det først. Derav dataLAGRINGSdirektivet.. Og før noen kommer med at Politiets Sikkerhetstjeneste har lov å hente data uten kjennelse, så er ikke jeg så redd for at PST bryr seg om at jeg var på nachspiel med to syttenåringer som jeg muligens ga en pils. At data skal kunne hentes av andre, og misbrukes, er ikke så farlig heller. Jeg lover deg at Facebook sitter på verre ting enn det som kommer til å bli lagret om deg – med mindre du faktisk er en av de som DLD skal støtte, og da skjønner jeg hvorfor du er imot.
Manglende argumenter fra nei-siden
(original mellomtittel: Min retorikk [Journ.anm.]) Selv uten å overdrive og dramatisere virker det jo som det er ganske god mangel på ordentlige argumenter, som faktisk har grobunn i virkeligheten. Når man så sier dette, så er neste argument i rekka at Tyskland opplevde en nedgang i oppklaringsprosenten etter at DLD ble innført med 1.3 prosentpoeng fra 77,6% til 76,3% for alvorlig kriminalitet, fra 79,8% til 75,7% (begge for 2008-2009). Det vil si at DLD førte til at politiet ble dårligere på å oppklare saker!!
Nei!
Dette er så dårlig journalistikk fra NRK (se artikkel) at det er skummelt. Det er nesten så jeg støtter kapitalistene at alt blir dårligere med en gang det er offentlig eid. Som alle bør vite, er ikke korrelasjon og kausalitet det samme. Her er det kun snakk om ett enkelt år. I tillegg er dette kunne ett år, i ett land. I tillegg må man ta hensyn til trenden som ligger bak (da de fleste land opplever nedgang i oppklaringsprosent). Dette er så lite signifikant, at det er ganske tydelig at argumentasjonen som blir brukt mot DLD er ganske tynnslitt, når dette er argumentet som er tryggest basert på data og fakta.
Et ekte eksempel på faktisk nytte
(orginal mellomtittel: Positivt med DLD [journ.anm]) Men hva med argumentene for DLD? Her sier regjeringen at det vil føre til økt oppklaring, og at det vil være med på å bekjempe terror og organisert kriminalitet. Man behøver ikke å være en rakkettforsker for å skjønne at det sannsynlig vil være til stor hjelp for PST å faktisk ha data de kan sjekke om internett-trafikken til mulige terrorister. Men det er ikke så farlig i mine øyne. Jeg trenger kun ett eneste argument: „- IP-adressene var for gamle at de gikk an å spore, så norsk politi har ikke kunnet foreta seg noe i denne saken“ , sier kommunikasjonsrådgiver Silje Kirkegaard hos Kripos til Dagbladet. (Les også artikkelen her!).
Der, les artikkelen. Hele artikkelen. Det er fullt mulig at ikke alle av de mistenkte ville blitt dømt selv med DLD, at data selv da ville være for gammel. Men, men, og men: At en eneste nordmann går fri etter å ha bidratt til en av de verste formene for kriminalitet og misbruk av uskyldige som finnes, fordi en gjeng med sokkrøykende liberalister er redd for at staten skal finne ut hva slags de porno de ser på, gir meg brekninger!
Dere gjør meg kvalm
Jeg har kun en ting å si til alle motstandere av DLD:
Gratulerer, takket være dere går det minst en mer pedofil rundt i norske gater, som iallefall tidligere har bidratt til organisert utnyttelse av små, uskyldige barn. Gratulerer. Jeg siterer en slektning som har jobbet som politi i romslige 30 år, og for noen år siden gikk fra trafikkpoliti til datakriminalitet. Det finnes mye syk barneporno – og dere bidrar. Tre ganger hipp hurra for dere! Flagg og faner, individuell frihet og hele pakka! Gratulerer – dere gjør meg kvalm.
PS: Etter posten har jeg (faktisk) fått noen gode argumenter mot DLD, hovedsaklig fra innleggene til «Fredrik RB». Det virker som min google-fu er lavere enn hvitt belte, siden jeg faktisk leste rundte på nettsider mot DLD i en time eller to mens og før jeg skrev innlegget, men det var få av disse som bruke andre argumenter enn de jeg angriper i innlegget. Argumentet mot som jeg kjøper er at DLD ikke er effektivt, og at lengre lagring av IP-adresser egentlig vil ha meste av nytten, uten resten av DLD. Så dere gjør meg ikke kvalm lenger, jeg blir bare litt lei meg. Med andre ord god forbedring. Og så før noen flere kommer med andre definisjoner på overvåkning. Overvåkning har en definisjon. Den finner man i ordboka. Hva ett drøss med bloggere mener det betyr er irrelevant. Kall det gjerne overvåkning om dere vil. Men jeg foretrekker språkrådets definisjon (http://www.nob-ordbok.uio.no/index.html). [Tors. 21. April - 19:48]